El economista turco-norteamericano Dani Rodrik habla sobre el TLCAN en una nota que aparece en la versión electrónica de “El Universal”, sus opiniones acerca del cómo se toman las decisiones de política económica en México se parecen un poco a una de las conclusiones que tuvo Nicholas Kaldor en la década de los 60’s cuando fue asesor económico del gobierno de México: las decisiones económicas en el país esta sumamente politizadas. Una prueba más de que en cuestiones estructurales no hemos cambiado mucho.
domingo, octubre 25, 2009
sábado, octubre 24, 2009
Broma boba
Karl Marx (quien murió antes de terminar el plan original de su libro “Das Kapital”) le mostró al mundo una fórmula que describe el modo en que el capital funciona:
D – M – D’
donde D = dinero (el capital que se invierte para la producción), M = mercancía (que ya esta valorizada por el trabajo) y D’ = dinero incrementado (el costo y la ganancia que se obtiene después de vender la mercancía).
Si Marx no hubiera muerto en ese entonces quizá hubiera llegado a este resultado:
D-D'-D''-D'''-D''''-D'''''-D''''''- Disaster!
Si, lo sé, que chiste tan ñoño.
D – M – D’
donde D = dinero (el capital que se invierte para la producción), M = mercancía (que ya esta valorizada por el trabajo) y D’ = dinero incrementado (el costo y la ganancia que se obtiene después de vender la mercancía).
Si Marx no hubiera muerto en ese entonces quizá hubiera llegado a este resultado:
D-D'-D''-D'''-D''''-D'''''-D''''''- Disaster!
Si, lo sé, que chiste tan ñoño.
jueves, octubre 22, 2009
Límites y limitantes
Hace algún tiempo una persona me decía que si alguien preguntaba acerca de la competencia de su profesión (economista, por cierto) respondía: “Somos todologos”, frase que terminaba con una sonrisa de orgullo. Sin darle mucha importancia, coloqué esta anécdota en el umbral de los recuerdos vagos al menos hasta esta semana, cuando, por una discusión en el salón de clase, una avalancha de críticas volcó contra la afirmación de que los estudiantes y estudiosos (que no es lo mismo) de cada ciencia deben avocarse a los temas para los que fueron educados, de esta manera: los administradores deben avocarse a los problemas de administración pública y privada, los contadores deben entender de contabilidad de la empresa y de gobierno, les compete a los politólogos el estudio de las relaciones políticas, a los abogados el estudio de las leyes, etc.
El tema pareciera algo obvio, aunque por desgracia la gente demuestra lo contrario, suplico que solo sea imprecisión en el concepto de la ciencia (que se puede aclarar echando un ojo a alguna buena literatura del tema) y no vanidad, ignorancia descarada, necedad, falsa sensación de omnipotencia o un error en la vocación.
Cada vez son más comunes los estudios interdisciplinarios para explicar fenómenos complejos y alguien podría argumentar esto en defensa de que los economistas deben meterse en todos los campos (¡ya imagino un economista de biólogo marino!), pero la existencia de esta dependencia refleja lo contrario: necesitamos de otros profesionistas porque la ciencia económica no alcanza para explicar todo. Sí, es difícil trabajar en el umbral y saber donde termina nuestra competencia, aun así hay cosas obvias a un buen sentido común.
Algo es cierto, ¡no somos “todologos”!
El tema pareciera algo obvio, aunque por desgracia la gente demuestra lo contrario, suplico que solo sea imprecisión en el concepto de la ciencia (que se puede aclarar echando un ojo a alguna buena literatura del tema) y no vanidad, ignorancia descarada, necedad, falsa sensación de omnipotencia o un error en la vocación.
Cada vez son más comunes los estudios interdisciplinarios para explicar fenómenos complejos y alguien podría argumentar esto en defensa de que los economistas deben meterse en todos los campos (¡ya imagino un economista de biólogo marino!), pero la existencia de esta dependencia refleja lo contrario: necesitamos de otros profesionistas porque la ciencia económica no alcanza para explicar todo. Sí, es difícil trabajar en el umbral y saber donde termina nuestra competencia, aun así hay cosas obvias a un buen sentido común.
Algo es cierto, ¡no somos “todologos”!
martes, octubre 20, 2009
Licenciatura en economía de la UNAM, FE (III)
¿Cómo ser un mejor estudiante en la Facultad? (I)
El plan original de este post incluía consejos del dominio público acerca del como ser un buen estudiante, estos han sido eliminados por considerar que pueden ser obtenidos de forma mas abundante en mejores fuentes (por ejemplo aquí). Una vez suprimida esta parte descubrí que la mejor forma de ayudar a quien quiere tener una buena carrera en economía o quiere salvar y mejorar su estancia, es avocarme al tema de la elección de maestros y materias.
Elección de Profesores
En la Facultad de Economía de la UNAM el alumno tiene la oportunidad de elegir los profesores con los cuales desea asistir a clases. Esta elección debe estar sustentada en la respuesta a “¿por qué estudio esta licenciatura?”, las revelaciones recurrentes se refieren a la profesionalización para el trabajo (pensando en la inmediata inserción al mercado laboral al terminar la licenciatura) y la búsqueda de un posgrado con miras a un doctorado. Otros puntos importantes para elegir profesores son la calidad, facilidad o actualización con la que los alumnos deseen salir de la universidad.
Si tu deseo es colocarte lo más pronto posible en el mercado de trabajo quizá sea bueno que tomes la mayor parte de los cursos con profesores de amplia experiencia laboral y sacrificar un poco los cursos con aquellos que están más ligados a la academia, en caso de que desees hacer un posgrado lo mejor sería hacer lo contrario. Si aun no sabes que hacer debes acercarte a tus profesores, elige alguno con amplia experiencia en el mercado laboral y otro con vínculos en la academia, esto puede despejar algunas de tus dudas.
Refiriéndome a la calidad, facilidad y actualización, lo ideal es elegir egresar con una buena calidad académica, con facilidad (sin sacrificar la calidad o con dificultad y calidad) y sabiendo los temas y herramientas de actualidad en la economía.
Por último coloco algunos recursos que les serán útiles para la elección de maestros conforme a lo dicho anteriormente:
Elección de Profesores
En la Facultad de Economía de la UNAM el alumno tiene la oportunidad de elegir los profesores con los cuales desea asistir a clases. Esta elección debe estar sustentada en la respuesta a “¿por qué estudio esta licenciatura?”, las revelaciones recurrentes se refieren a la profesionalización para el trabajo (pensando en la inmediata inserción al mercado laboral al terminar la licenciatura) y la búsqueda de un posgrado con miras a un doctorado. Otros puntos importantes para elegir profesores son la calidad, facilidad o actualización con la que los alumnos deseen salir de la universidad.
Si tu deseo es colocarte lo más pronto posible en el mercado de trabajo quizá sea bueno que tomes la mayor parte de los cursos con profesores de amplia experiencia laboral y sacrificar un poco los cursos con aquellos que están más ligados a la academia, en caso de que desees hacer un posgrado lo mejor sería hacer lo contrario. Si aun no sabes que hacer debes acercarte a tus profesores, elige alguno con amplia experiencia en el mercado laboral y otro con vínculos en la academia, esto puede despejar algunas de tus dudas.
Refiriéndome a la calidad, facilidad y actualización, lo ideal es elegir egresar con una buena calidad académica, con facilidad (sin sacrificar la calidad o con dificultad y calidad) y sabiendo los temas y herramientas de actualidad en la economía.
Por último coloco algunos recursos que les serán útiles para la elección de maestros conforme a lo dicho anteriormente:
- Google: Aquí o en cualquier buscador, coloca el nombre de tu maestro y podrás enterarte un poco más acerca de lo que hace, trabajos que haya tenido, puestos en los que ha estado, currículo completo, publicaciones y otras cosas.
- Breve Reseña Curricular: Encontrarás los estudios del profesor, sus temas de interés económico, las clases que imparte, desde cuando es docente en la facultad. Esta reseña no está tan actualizada como debiera así que tómenla con reservas.
- Recomendaciones: Puedes charlar con tus compañeros o con personas de semestres superiores, incluso con maestros de tu confianza para que te recomienden profesores.
- Evaluación docente: En esta evaluación los alumnos califican a los profesores en puntualidad, habilidad docente y otros rubros, actualmente sólo se publican las mejores calificaciones. Hay que tomar con reserva esta evaluación ya que los alumnos pueden calificar con criterios poco académicos: resentimientos o agradecimientos no fundamentados en la educación. (La evaluación se encuentra en la página 19 del documento)
- Primera semana de clases: Asiste a la primera semana de clases para asegurarte que hiciste una buena elección, si no te agrada no dudes en cambiarte porque esto puede hacer que repruebes.
En el próximo post la segunda parte de este tema donde trataré el tema de las materias a elegir.
viernes, octubre 16, 2009
Extinción de Luz y Fuerza del Centro, política económica positiva y normativa
Una de las muchas cosas que las personas repudian de los economistas es que con frecuencia no se pongan de acuerdo en las políticas económicas que recomiendan, pero esta discrepancia de ideas es propia de todas las ciencias, hasta de las más “exactas”. Una manera de comprender el por qué discrepan los economistas es haciendo la distinción entre los análisis positivos de política económica y los normativos. El análisis positivo de política económica examina las consecuencias económicas, pero no se pregunta si estas son deseables. Un análisis normativo trata de averiguar si este debe utilizarse.
Algo así sucede con el decreto de extinción de “Luz y Fuerza del Centro” ya que la principal causa que aduce el gobierno para decretar su desaparición es económica: la ineficiencia. En esto concuerdan todos los economistas que sepan sumar y restar, la empresa era inviable porque gastaba más de lo que ganaba, si hubiera sido una empresa privada esta habría desaparecido pero por ser pública su déficit fue financiado con gasto de gobierno. Estas son razones de economía positiva.
Los conflictos surgen del lado normativo: ¿Es deseable que LyFC sea ineficiente? Si no es así, ¿qué medidas se deben tomar? ¿Serán justas? ¿Justas para quién? El señalamiento no es en vano, porque en terrenos normativos no solo interviene la comprensión científica objetiva del funcionamiento de la economía sino también juicios de valor personales.
Los economistas pueden estar de acuerdo en el análisis positivo de una cuestión y discrepar, sin embargo, sobre la parte normativa debido a diferencias de valores.
Por cierto. . .
. . . la tendencia de la mayoría de los medios tradicionales de comunicación ha sido estigmatizar al Sindicato Mexicano de Electricistas, lo cual debe hacernos reflexionar acerca de la objetividad de su información, sin embargo, los panfletos (electrónicos e impresos) que distribuyen simpatizantes y miembros del SME también deben ser cuestionados por su objetividad y veracidad, aquí un ejemplo:
Algo así sucede con el decreto de extinción de “Luz y Fuerza del Centro” ya que la principal causa que aduce el gobierno para decretar su desaparición es económica: la ineficiencia. En esto concuerdan todos los economistas que sepan sumar y restar, la empresa era inviable porque gastaba más de lo que ganaba, si hubiera sido una empresa privada esta habría desaparecido pero por ser pública su déficit fue financiado con gasto de gobierno. Estas son razones de economía positiva.
Los conflictos surgen del lado normativo: ¿Es deseable que LyFC sea ineficiente? Si no es así, ¿qué medidas se deben tomar? ¿Serán justas? ¿Justas para quién? El señalamiento no es en vano, porque en terrenos normativos no solo interviene la comprensión científica objetiva del funcionamiento de la economía sino también juicios de valor personales.
Los economistas pueden estar de acuerdo en el análisis positivo de una cuestión y discrepar, sin embargo, sobre la parte normativa debido a diferencias de valores.
Por cierto. . .
. . . la tendencia de la mayoría de los medios tradicionales de comunicación ha sido estigmatizar al Sindicato Mexicano de Electricistas, lo cual debe hacernos reflexionar acerca de la objetividad de su información, sin embargo, los panfletos (electrónicos e impresos) que distribuyen simpatizantes y miembros del SME también deben ser cuestionados por su objetividad y veracidad, aquí un ejemplo:
EN ESTOS DÍAS LA SECRETARIA DE ENERGÍA EN CONJUNTO DE COMISION
FEDERAL DE ELECTRICIDAD HAN ANUNCIADO QUE TODOS LOS USUARIOS DE LUZ Y FUERZA DEL
CENTRO PODRAN PAGAR SU RECIBO DE LUZ EN LOS DIFERENTES BANCOS Y TIENDAS DE
AUTOSERVICIO, PERO QUE CREEN??? :
1.- LOS USUARIOS NO HICIERON
CONTRATO CON NINGUNA INSTITUCION BANCARIA, NI TENDA DE
AUTOSERVICIO.
2.- AL DECLARAR EL GOBIERNO FEDERAL LA DESAPARICION
DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, EL DINERO QUE TU, COMO USUARIO, PASARÍA A MANOS DEL
GOBIERNO, ES DECIR, SE LO QUEDARAN ELLOS.
3.- CON RESPECTO AL PUNTO
ANTERIOR, AL NO HABER MAS LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, NO TE PODRAN CORTAR EL
SERVICIO SI NO PAGAS, NO TE PODRAN FACTURAR EL PROXIMO BIMESTRE PORQUE NO HABRA
UNA TOMA DE LECTURA EN TU MEDIDOR, Y POR OTRO LADO, AL RESGUARDAR LAS
INSTALACIONES, EL EQUIPO DE TRABAJO QUE HOY OPERA CFE, NO PUEDE CON LAS DEMANDAS
DE TODOS LOS USUARIOS.
4.- EL NÚMERO TELEFONICO 071 ESTA SATURADO,
CFE NO CONOCE LA MATERIA DE TRABAJO DE LYFC Y POR LO TANTO HABRA INTERRUPCIONES
AL SUMINISTRO DE ENERGÍA, YA QUE EL PERSONAL NO ESTA CAPACITADO PARA OPERAR
MAQUINARÍA Y EQUIPO DE ESTAS CARACTERISTICAS.
UN ATENTO LAMADO A LA
SOCIEDAD, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MIENTEN, ESTAN MANIPULADOS POR EL GOBIERNO,
NO TE DEJES ENGAÑAR, HOY ES CUANDO DEBEMOS ALZAR LA VOZ PARA REPROBAR A ESTE
GOBIERNO QUE NOS MATA DE HAMBRE CON SUS DICHOSOS PROGRAMAS DE OPORTUNIDAD, Y POR
OTRO LADO TE QUIERE ROBAR TU DINERO PAGANDO UN RECIBO DE LUZ A NOMBRE DE
UNA COMPAÑÍA QUE YA NO EXISTE, SEGÚN FELIPE CADERÓN.
x lo tanto, no
paguen su recibo, pues la empresa supuestamente ya desaparecio, entonces ¿quien
reclamara los pagos?
NO PAGUES TU RECIBO, por lo menos el que dice
LYFC.
RECIBAN UN CORDIAL SALUDO DE PARTE DE NUESTRO
SINDICATO.
El error más notorio (no por esto el único) es la plegaria que reza “x lo tanto, no paguen su recibo, pues la empresa supuestamente ya desaparecio, entonces ¿quien reclamara los pagos?” siendo que LyFC puede seguir cobrando por el servicio de luz porque no ha desaparecido su personalidad jurídica, pueden ver el decreto en el Diario Oficial de la Federación aquí.
Mis contados lectores, tengan cuidado con los artificios de cualquiera de los dos lados.
Mis contados lectores, tengan cuidado con los artificios de cualquiera de los dos lados.
jueves, octubre 08, 2009
¿Quién ganará el premio Nobel de economía?
El doce de octubre se anunciará el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, mejor conocido como Premio Nobel de Economía (aunque no sea un premio Nobel), pero de momento las apuestas corren y las predicciones zumban en la incertidumbre de la expectación.
Las apuestas en Ladbrokes están de la siguiente manera:
Eugene Fama 2/1Paul Romer 4/1
Ernst Fehr 6/1
Kenneth R. French 6/1
William Nordhaus 6/1
Robert Barro 7/1
Las predicciones de la empresa Thompson nos muestran esto:
Ernst Fehr
Matthew J. Rabin
William D. Nordhaus
Martin L. Weitzamn
John B. Taylor
Jordi Gali
Mark L. Gertler
El top del top de economistas más citados según el Research Papers in Economics es este:
Robert Barro
Robert E. Lucas Jr. (Nobel 1995)
James J. Heckman
Josph E. Stiglitz (Nobel 2001)
Paul R. Krugman (Nobel 2008)
Andrei Shleifer
Paul Michel Romer
Como podemos apreciar, los nombres que se repiten son Paul Romer, Ernst Fehr, William D. Nordhaus y Robert Barro, los cuales tendrían mayor oportunidad de ganar el premio si suponemos que la utilización simultanea de las listas (en el sentido simplista en que las usé) puede predecir un ganador. Algunas suposiciones también dan como gran favorito (y que sin embargo, dicen, podría no ganar) a Eugene Fama.
Por mi parte, va mi resto por Robert Barro.
Adendum: Al parecer ni los momios, ni las predicciones, ni la cantidad de citas, ni yo (ja!) acertamos en el ganador del premio. Como el Nobel de la paz, el de economía fue una sorpresa al ser entregado a Oliver E. Williamson y a Elinor Ostrom, la sorpresa (o molestia) no fue tanto por Williamson si no por Ostrom, quien al no ser economista ha ganado el Nobel de economía ¿Será qué el tiempo de los economistas puros ha terminado? Quizá, hasta Robert Barro tiene estudios en física. Aquí, una reseña simple acerca de los temas que tocan estos autores.
Adendum 2:
Por cierto, Elinor Ostrom es la primera mujer en recibir el premio Nobel de economía.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
