Una patraña sobre el subsidio a la gasolina

En la colorida sección de comentarios de una columna del diario Milenio encontré esta nota sobre lo que los hábiles en Economía, o eso dice el autor, piensan de los subsidios a la gasolina. En ella se sugiere un ejercicio que podría ser reducido a la siguiente afirmación: el retiro del subsidio a la gasolina impacta más a los más pobres porque la compra de combustibles representa una parte mayor de su gasto.

Para corroborarlo consulté la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2010 y resultó esta gráfica:

(Pueden agrandarla dandole click)

Los deciles de menores ingresos (del I al III) consumen muy poco combustible para vehículos particulares, menos del 3% de su gasto va destinado a eso; los deciles más ricos (del VIII al X) consumen más del 6%. En cuanto al transporte público (cuyo costo no solo depende del precio del combustible) los deciles que más gasto destinan son los de ingresos medios. El gasto en transporte foráneo es mayor para los deciles más ricos. Los datos echan por tierra la idea de que los "gasolinazos" impactan a los más a los pobres porque representa una parte mayor de su gasto.

Se puede argumentar que aún así el subsidio ayuda a las personas de menores ingresos porque representa un porcentaje mayor de su ingreso (cálculos de J. Scott muestran que para el decil más bajo representa 3.4% y para el más alto 2.4%). Sin embargo, es una forma ineficiente de hacer política social ya que el subsidio no se concentra en los hogares de menores ingresos sino en los más ricos, a diferencia de otras programas como "Oportunidades" y  "Seguro Popular". Lo anterior queda claro en el siguiente gráfico[1]:

(Pueden agrandarla dandole click)

Y eso sin contar que gasolina barata crea incentivos para que exista más contaminación.

____________________
[1] Tomado de John Scott Andretta,"¿Quién se beneficia de los subsidios energéticos en México?",  http://www.cide.edu/cuadernosdedebate.htm

Apuntes sobre la reforma laboral

Felipe Calderón ha presentado una propuesta de reforma laboral en el congreso y reacciones de todo tipo han aparecido: los entusiasmados que dan por hecho que la reforma es la panacea, los que la ven con buenos ojos pero con cautela, los que dicen que está bien pero que no se puede aprobar completa (como aquí, aquí o acá), los que concuerdan en parte, los que dicen no porque está mal diseñada y los que de plano dicen que no (ver aquí y aquí). En cuestión de volumen, el debate se ha enfocado hacia si la reforma pasará completa y la conveniencia de eso, tocando tangencialmente su viabilidad. 

La propuesta se basa principalmente en el concepto económico de flexibilidad laboral, que implica eliminar una serie de normas y reglamentaciones que rigidizan ese mercado impidiendo a las empresas contratar y despedir empleados conforme a las necesidades de la producción, las exigencias del cambio tecnológico y la competencia externa. Lo que nos hace suponer que el mercado laboral en México se encuentra rígido, pero  observando la conformación del empleo en el país tenemos que casi 60% de los trabajadores son informales  (la cifra sobre empleo informal que da INEGI es cercana al 29% pero se presume que podría ser de 60%), y la dinámica del empleo informal es cercana a las características de la flexibilidad laboral (fácil contratación y despido de trabajadores, principalmente). Es verdad que el 40% del mercado de trabajo puede no estar flexibilizado, pero la estructura del empleo en México hace que la reforma no sea el hilo negro que algunos pregonan. 

En el lado de la productividad la propuesta incluye algunos aspectos acertados: multihabilidad de los trabajadores y acceder a mejores plazas por productividad, esto genera incentivos para trabajadores mejor preparados y talentosos con las mejoras en salarios respectivas. 

Las partes que han generado más conflictos son las que se refieren a tocar los privilegios sindicales (al grado de que el líder de la CTM amenazó al presidente electo si apoya esa reforma: “llegó a la presidencia con el apoyo de los trabajadores y que estos quieren seguir siendo sus amigos, por lo que o se le quita todo lo malo y nefasto al proyecto o no se permitirá que pase en las cámaras”) y la que trata sobre el outsourcing.

____________________

ADDENDUM

Me encuentro con que Ciro Murayama también escribió de esto.
Aquí la propuesta de Calderón, completa y un resumen. 

Los que sí tuitean sobre economía en México

En este blog ya se ha hablado de otros blogs de economía mexicanos pero no de twitter (en parte porque no hay muchos tuiteros nacionales que escriban sobre economía), pero este tweet de Marco Gómez Lovera me hizo reconsiderar tratar el tema:

¿Cuáles son sus economistas tuiteros favoritos de México y el mundo?
— Marco Gómez (@gomezlovera) septiembre 5, 2012

Al leer que las respuestas enviadas incluían a economistas que tuitean mucho sobre temas no económicos (como Gerardo Esquivel o Luis Videgaray) me pregunté, ¿cuáles son los economistas que tuitean sobre economía en México? Aquí una pequeña selección:

Personas 

@JonathanHeath54 .- Por ahora, el mejor economista tuitero de México.

@gsignoret .- Excelentes datos y links, también buenas hipótesis sobre el comportamiento de la economía.

@ideasalvuelo .- Tuits sobre finanzas y cuestiones monetarias.

@foncerrada .- Datos, links y opiniones económicas interesantes.

@eledece .- Links y opiniones sobre economía internacional.

@favillagomez .- La mayoría de sus publicaciones son para anunciar lo que pone en su blog (estilo la cuenta de tuiter del blog de Greg Mankiw).


Instituciones 

@ceeymx .- Divulga el trabajo del Centro de Estudios Espinosa Yglesias.

@LaCarpetaNegra .- Información para inversionistas.

@CEESP1 .- Otra cuenta de divulgación, ésta del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado.

@INEGI_INFORMA .- Oportunas estadísticas de México.

@Bibliotecaiiec .- Periódicamente publican noticias económicas y notas relacionadas.

@bancomundialmx .- Tuits relacionados con desarrollo.

@DivulgaBanxico y @Banxico .- Las cuentas del Banco de México. Tuits sobre el sistema financiero, monedas y billetes, tipo de cambio y relacionados.

________________________________

Actualización 10/09/2012: El tuit que menciono al parecer fue el preparativo para esta nota en la sección "Dinero en imagen" de Excelsior. No está de más recalcar que las listas son distintas. La mía está encaminada a los que tuitean constantemente sobre economía desde México, la de Marco Gómez incluye economistas de México y el mundo sin importar la frecuencia de sus tuits económicos.

El índice de desarrollo humano (o algo muy parecido) durante el porfiriato

“México tuvo un crecimiento económico nunca visto. Pero el desarrollo favoreció desproporcionadamente a pocos mexicanos y extranjeros que tenían dinero para vivir”[1], es el relato económico frecuente del porfiriato. Sin embargo, hace algunos días se dio a conocer este documento de trabajo que aporta otra visión. El texto concluye que los niveles de vida a nivel nacional mejoraron de 1895 a 1910, que las mejoras están sesgadas en los estados del norte, que en los estados cercanos a la Ciudad de México (agrupados como región) el QHDI[2] no creció y que durante el periodo pudo existir un proceso de concentración en el país.

El que los incrementos en el nivel de vida se hayan concentrado en los estados del norte es una idea que ya se había planteado con anterioridad [3], los demás puntos han sido novedosos por la idea casi unánime (aunque pocas veces sustentada con datos duros) de que durante el porfiriato las condiciones de vida empeoraron para la mayoría de la población.

En la siguiente tabla se muestra que en todo el país hubo mejoras en el nivel de vida y que, si bien en la región sur de México (Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Tabasco, Veracruz y Yucatán) hubo un crecimiento del QHDI menor al de la zona norte, esta no fue la de menor incremento.

El punto débil del estudio viene del cálculo del QHDI. Aun así, sus resultados parecen consistentes al comparar datos del año 2000 con el índice de desarrollo humano en el mismo año y al medir los cambios del QHDI con diferentes pesos en la fórmula.  

Para complementar los datos cabe decir que este es un análisis del grado promedio de desarrollo en cuanto a las capacidades humanas básicas, para observar otros aspectos de la pobreza y desigualdad se requiere más información. Lo anterior no le quita mérito al estudio ya que abre la discusión para replantear el entendimiento del gobierno de Porfirio Díaz.

________________________________

[1] SEP (1994). “Libro de texto, primaria. Historia 4°”. Pag 138.

[2] Human Development Quasi-Index, un índice similar al índice de desarrollo humano (IDH). Se calcula porque para el periodo no existen las series que requiere el IDH.

[3] Katz, Friedritch (1991). “The Liberal Republic and the Porfiriato, 1867-1910." En L. Bethell, Mexico Since Independence, Cambridge University Press. Pag. 79.

Milton Friedman

Hoy Milton Friedman cumpliría cien años, para cierta parte del gremio (identificada con la tradición liberal) es un gran acontecimiento.

Entre los ánimos desbordados podemos encontrar:

• The Man Who Saved Capitalism de Stephen Moore.
• An Ode to Milton Friedman de Bryan Caplan.

Sin embargo, las ideas de Friedman también tienen opositores:

• Milton Friedman’s Magical Thinking de Dani Rodrik. 
• Re-Capturing the Friedmans de Bradford DeLong. 

Y es que Friedman tuvo un gran peso en lo político de la economía, como se muestra en esta cita que recupero de Forbes y que hace referencia a este texto:

"For every left-of-center American economist in the second half of the twentieth century, Milton Friedman (1912-2006) was the incarnate answer to John Stuart Mill’s prayer. His wits were smart, his perceptions acute, his arguments strong, his reasoning powers clear, coherent, and terrifyingly quick. You tangled with him at your peril. And you left not necessarily convinced, but well aware of the weak points in your own argument….

….For right-of-center American libertarian economists, Milton Friedman was a powerful leader. For left-of-center American liberal economists, Milton Friedman was an enlightened adversary. We are all the stronger for his work. We will miss him."

#YoSoy132 y la Bola

El movimiento ya tiene su Bola, esa mítica figura de la que escribió Emilio Rabasa. El resultado de las elecciones ha hecho que al grupo original se sumen otras organizaciones y personas que se unen a uno de los reclamos emblema de los estudiantes: no a Peña Nieto.

Si recordamos los primeros días de #YoSoy132, a pesar de conductas lamentables para el diálogo, podemos identificar puntos claros y apertura. Lo que causó ánimos desbordados en uno que otro académico e incluso creó no pocos escépticos entusiasmados.  Sin embargo esa beneficiosa apertura fue lo que poco a poco torció el movimiento al incrementarlo asimetricamente (algunos piensan que también ayudó no tener un liderazgo claro).

Y hasta ahí el fenómeno sería como cualquier movimiento social, de no ser porque la masa que se adhirió tomó la autoridad moral de los estudiantes y la generalizó, primero al concepto de “jóvenes” y luego al de “informados”. Eso es lo realmente curioso, si recordamos, la Bola es la ignorancia, lo visceral, la sin razón incontrolable; la Bola de #YoSoy132 se considera razonable, incluso superior intelectual y moralmente a sus adversarios. No es la Bola que se deja desacreditar señalándolos como salvajes, ellos no son salvajes y en el peor de los casos su salvajismo está justificado. Para una parte de esa masa el fin justifica los medios.

Su condición de minoría mediática (que por cierto se cree mayoría) y su fantasía de redentores del pueblo ignorante han logrado algunos avances en su agenda, lo cual debe tener felices a sus miembros. Pero el entusiasmo desbordado mezclado con el desprecio iracundo también ha desencadenado acciones como esta, esta, esta o esta otra, lo cual debería ser bastante preocupante para el movimiento. Y es que a falta de un líder claro #YoSoy132 se alza involuntariamente como guía.

Más allá de no compartir sus ideas, hay que reconocer que el #YoSoy132 original expresaba su descontento manteniéndose en la fina frontera de la tolerancia y la razón, la Bola ya ha cruzado esa línea en varias ocasiones y eso es algo que no le conviene a nadie.

Aprovechando el tema recomiendo esta excelente crónica sobre #YoSoy132, aquí la primera parte y aquí la segunda.

Addendum. Me informan que #YoSoy132 se ha deslindado desde siempre de la mayoría de los actos vandálicos y de intolerancia. Sin duda el problema es la Bola rijosa que se imagina como mayoría ilustrada que salvará al pueblo de la ignorancia. 

Los 300 mil millones de López Obrador

Hace unos días elaboré este documento acerca del ahorro posible en el gasto gubernamental que, a decir de varios afines a López Obrador, es entre 300 mil millones y 900 mil millones de pesos. Siguiendo un texto elaborado por Mario Di Costanzo llegué a la conclusión de que la mayoría de los ahorros que indican no están justificados.

Macario Schettino también analiza el texto de Di Costanzo aquí.

Los estudiantes del ITAM ya tienen blog

Algunos estudiantes de economía del ITAM han creado el blog geekonomika. Para la inauguración (que fue hoy x_x) han colocado posts informativos y de opinión. Es genial ésta nueva adición a la blogósfera económica mexicana, la del ITAM era una voz importante que faltaba por aquí (ya estaba el blog de Isaac Katz pero ha quedado abandonado).

Pueden acceder al sitio por acá.

La blogósfera económica: Il ritorno

Han pasado casi tres años desde que publiqué el post “La blogósfera económica”. Ya llovió y es interesante ver que ha sucedido con la blogósfera en México. De mi lista siguen activos y en importante crecimiento Tintero económico diario (incluso ha sido incluido en econacademics.org de la FED STL) y Refutaciones y artificios, son constantes en el gremio blogero Economía 2.0, En busca de Klingsor (constante en sus inconstancias) y El placer de disentir, se ha marchitado Ideas el vuelo. Sin embargo han surgido desde sus lóbregos escondites nuevos economistas en México que le hacen al blog:

-          

•       El MIDE: Hoy en la economía.- El blog del museo interactivo de economía.
•            La carpeta monetaria.- Sobre indicadores económicos, un blog de TransEconomics y Genevieve Signorent.
•           Paradigma económico siglo XXI.- Con muchos videos sobre economía y un resumen periódico de blogs de economía desde México. Administrado por Jorge Sánchez Tello.
•           Bitácora@eledece.- El blog de Luis de la Calle en El Semanario. Escueto y compacto.
•           Economía desde Nayarit.- Diferentes tópicos de economía desde la óptica de Juan José Mendoza Alvarado.
•           Martinez Blog.- Muchos temas económicos pero inclinado más hacia los de regulación. Lo administra Gabriel Martínez.
•           Notas Marginales.- El blog de dos economistas del CIDE, publican periódicamente una lista con enlaces interesantes.
•           Análisis económico.- Las muy variadas reflexiones de Gustavo Iriarte.
•           El blog de los investigadores del CIDAC.- Con un título muy descriptivo.
•           Construyendo capital social en Durango.- El inconstante blog de Leonardo Álvarez, con enfoque especial hacia asuntos económicos del estado de Durango.
•           Las Piedras del Camino.- Con esporádicos pero interesantes posts sobre economía y finanzas, además de excelentes referencias musicales y literarias. De Edgar Amador.
•           Ninrod Blog.- Un misterioso blog en el que publica continuamente un misterioso Leonardo González desde el norte del país. Nadie sabe, nadie supo.

Merecen mención especial La Puerta del CEE, un blog administrado por estudiantes del COLMEX que rápidamente quedó en el abandono, y EconomíaFreak que aunque no es mexicano siempre es ameno leer.

Ya veremos que otros nuevos blogs económicos en México nos traen las olas de la web.

Addendum 10/05/2012: Un nuevo descubrimiento: el blog de Seyka Sandoval donde agrega algunas opiniones y sus participaciones en la web sinembargo.mx. Algo descuidado y en pañales todavía. 

¡Me choca que suba la gasolina! (I)

Uno de mis más ríspidos viajes en taxi sucedió el día en el que el conductor se quejó sobre los incrementos en el precio de la gasolina: “¡Nada más hacen acciones perjudiciales para el pueblo!” espetaba. No necesariamente es así. El gasolinazo no es otra cosa que el retiro gradual del subsidio a los combustibles derivados del petróleo, lo que hace que se encarezcan.

Cuando un artículo como el combustible modifica su costo al alza tiene básicamente dos efectos inmediatos para el consumidor y el productor:

a) Aumenta los costos de transporte de las empresas (todos los productos deben transportarse) y por lo tanto, incrementa el precio general de los productos.

b) Incrementa la parte del ingreso que las personas dedican al combustible (si gano 100 y el combustible costaba 1 y ahora cuesta 2, gasto más parte de mi ingreso en él).

Pero eso no es todo, también hay que diferenciar entre diesel y gasolina. El diesel es usado principalmente por transportes para fines comerciales. La gasolina es utilizada por particulares y una minoría de transporte comercial (como taxis).

Si sube el precio de la gasolina las más afectadas son personas de mayores ingresos (los que tienen automóvil y los que usan taxi) y los que usan la gasolina con fines comerciales, por ejemplo los taxistas. Sin embargo, en México el incremento de precios se da a la par en diesel y gasolina. Cuando aumenta el precio del diesel suben los costos de transporte (en ciertos casos también otros costos) pero no inmediatamente y no de manera homogénea en todas las empresas. También hay que señalar que otros insumos también se encarecen por lo que la inflación no puede atribuirse del todo a los gasolinazos.

Visto desde el balcón ecológico el incremento de precios a los combustibles es benéfico, ya que aumenta los incentivos para que se creen vehículos más eficientes, provoca que la gente utilice más el transporte público y por lo tanto se genera menos contaminación.

Desde el punto de vista del sector público los argumentos giran en torno a la eficiencia del gasto: para subsidiar la gasolina (la gasolina cuesta más caro de lo que nos la venden, el gobierno paga la diferencia) se deben sacrificar recursos que podrían utilizarse en transferencias para los hogares, subsidiar costos industriales y de infraestructura, fortalecer las finanzas del gobierno o cualquier otra política social y productiva (ya quedamos que el subsidio a la gasolina ayuda más a los más ricos, es un subsidio regresivo).

Por eso muchos gobiernos del mundo (incluso el del boliviano y bolivariano Evo Morales) intentan retirar esas dádivas.

Solo quedan un par de cuestiones, ¿por qué la gasolina cuesta tanto? Y, ¿qué se puede hacer para bajar su precio? Preguntas que intentaré responder en el próximo post.