Milton Friedman

Hoy Milton Friedman cumpliría cien años, para cierta parte del gremio (identificada con la tradición liberal) es un gran acontecimiento.

Entre los ánimos desbordados podemos encontrar:

• The Man Who Saved Capitalism de Stephen Moore.
• An Ode to Milton Friedman de Bryan Caplan.

Sin embargo, las ideas de Friedman también tienen opositores:

• Milton Friedman’s Magical Thinking de Dani Rodrik. 
• Re-Capturing the Friedmans de Bradford DeLong. 

Y es que Friedman tuvo un gran peso en lo político de la economía, como se muestra en esta cita que recupero de Forbes y que hace referencia a este texto:

"For every left-of-center American economist in the second half of the twentieth century, Milton Friedman (1912-2006) was the incarnate answer to John Stuart Mill’s prayer. His wits were smart, his perceptions acute, his arguments strong, his reasoning powers clear, coherent, and terrifyingly quick. You tangled with him at your peril. And you left not necessarily convinced, but well aware of the weak points in your own argument….

….For right-of-center American libertarian economists, Milton Friedman was a powerful leader. For left-of-center American liberal economists, Milton Friedman was an enlightened adversary. We are all the stronger for his work. We will miss him."

Sicum dixit Keynes

"Es sorprendente el número de tonterías que se pueden creer si se aísla uno demasiado tiempo del pensamiento de los demás, sobre todo en economía (así como en las otras ciencias morales) en la que con frecuencia es imposible poner a prueba de manera definitiva las ideas propias, ya sea formal o experimentalmente."

J. M. Keynes

Equivocándose de profesión

Y Facebook tiene de todo

Entre los muchos cachibaches que ofrece facebook se encuentra un quiz donde con siete sencillas preguntas podrás averiguar qué clase de economistas eres. Ideal para aquellos momentos de ocio ególatra.

Aquí la quiz. Solo se puede acceder si tienen cuenta en facebook.

Sofisticación matemática en la economía

La versión que acepta:

Hay que reconocer que en muchas áreas de la economía matemática se trabaja a un elevado nivel de abstracción, por lo que difícilmente puede hablarse de una buena aproximación a la realidad. Pero debe recordarse, por una parte, que la economía matemática es una ciencia muy joven, y por otra, que la naturaleza de los fenómenos económicos es tan complicada que incluso para una visión general del problema hay que empezar con grandes abstracciones, y la transición hacia hipótesis más realistas debe llevarse a cabo paso a paso.

Abraham Wald

La versión conciliadora:

Las matemáticas –incluso la más refinada de éstas- son un instrumento necesario, pero sólo un instrumento. Ningún grado de tecnicismo matemático, por más refinado que sea puede sustituir jamás a la intuición, esta inexplicable función que se produce en el cerebro de un gran intelecto que, al mismo tiempo sabe matemáticas y teoría económica en un sentido más ortodoxo y que ha vivido lo suficiente (o, más correctamente, con suficiente intensidad), para acumular experiencia humana y un sentido de las hechos. Esta intuición es un arte, el arte de construir modelos realistas, el arte de hacer abstracciones realistas, el arte en el que sobresalieron hombres tales como Ricardo y Schumpeter.

Ragnar Frisch

La aversión:

Me parece que esta incapacidad de los economistas para guiar la política económica con mayor fortuna se liga estrechamente con su inclinación a imitar, en la mayor medida posible, los procedimientos de las ciencias físicas que han alcanzado éxitos tan brillantes, un intento que en nuestro campo puede conducir directamente al fracaso [. . .] esta actitud científica [. . .] es decididamente anticientífica en el verdadero sentido del término, ya que implica una aplicación mecánica y nada crítica de hábitos de pensamiento a campos distintos de aquellos en que tales hábitos se han formado.

F.A.V. Hayek

¿Con cuál se quedan?

Un economista mexicano reconocido

Siendo muy simples, en economía (al menos en la mayor parte de ella) el impacto del trabajo de un investigador se mide con el número de artículos que haya publicado en reconocidas revistas especializadas y citas que hacen de sus trabajos. Sabiendo esto, ¿quién es el economista mexicano con mejores resultados? Según los Indicadores Internacionales Esenciales de Ciencia y el Research Papers in Economics el economista mexicano mejor situado es Florencio Lopez-de-Silanes.

Para aquellos que no tengan muy presente el nombre:

Lopez-de-Silanes es egresado del ITAM y de la universidad de Harvard, sus investigaciones están dirigidas a la relación entre el derecho y la economía, también es reconocido por sus trabajos en relación a las finanzas, ha sido profesor en reconocidas universidades de Estados Unidos y Europa, fue nombrado como uno de los “100 líderes mundiales del mañana” por el Foro Económico Mundial y en 2009 le otorgaron las Insignias de Caballero de la Legión de Honor.

En este lugar pueden leer algunos de sus trabajos.

Consensos y disensos entre economistas de México

En el año 2007 fue publicado en la revista de la CEPAL una encuesta acerca de las concordancias e inconcordancias de los economistas mexicanos.

Donde existió más consenso (porque los economistas también concuerdan de vez en cuando) fue en los temas de equidad en la distribución del ingreso, el empleo efectivo de las leyes de competencia económica y de protección al consumidor, y el uso de políticas fiscales contracíclicas. Los temas que generaron mayores diferencias fueron: la inversión privada en el sector energético, los factores determinantes de la inflación, el salario mínimo como causa del desempleo y los objetivos que debería perseguir un banco central autónomo.

¿Por qué concordaron en algunas cosas y en otras no? Parece ser que lo que más influye en las opiniones de los encuestados es la postura ideológica y el país en el que obtuvieron el grado académico.

La importancia de llamarse E. . . conomista (o una de ellas)

Según los documentos de la Secretaría de Educación Pública “La educación superior en México: perspectivas para su desarrollo y financiamiento” y “La educación superior: situación actual y perspectivas” los egresados de la carrera de Economía estarían entre los mejor situados en la relación ingreso-ocupación.

Aunque esta tendencia viene al menos desde 2008 la carrera de Economía no es la que más egresados lanza al mercado laboral, en 2009 las carreras que mas ofertaron fueron: Contaduría, Administración, Derecho, Ingeniería Eléctrica, Ingeniería en Computación e Informática, Arquitectura y Urbanismo, Comunicación y Ciencias Políticas; todas ellas se encuentran por debajo de Economía en la relación ingreso-ocupación. La ley de la oferta y la demanda se corrobora con esta situación (a mayor oferta de egresados menor es el salario que se paga), lo que queda un poco corto es la hipótesis de los “agentes racionales” ya que, si existieran, la mayoría de la gente debería estudiar las carreras de Economía, Ingeniería aeronáutica o Biomédicas porque les reportarían un mayor beneficio en dinero.

También puede ser que muchas personas que consideren estudiar Economía (o alguna de las otras carreras mejor situadas) se desalienten por el grado de sofisticación matemática y/o lógica que se ha alcanzado ahí, lo que también explicaría el porque se lanzan al mercado laboral tan pocos egresados.

Al menos son buenos noticias para el gremio, ¿no?

Adendum: En este link el documento “La educación superior en México: perspectivas para su desarrollo y financiamiento” y en este otro link la nota referente al estudio “La educación superior: situación actual y perspectivas” que aparece en El Universal.

Adendum 2: Pueden ampliar la imagen dando click sobre ella.

Límites y limitantes

Hace algún tiempo una persona me decía que si alguien preguntaba acerca de la competencia de su profesión (economista, por cierto) respondía: “Somos todologos”, frase que terminaba con una sonrisa de orgullo. Sin darle mucha importancia, coloqué esta anécdota en el umbral de los recuerdos vagos al menos hasta esta semana, cuando, por una discusión en el salón de clase, una avalancha de críticas volcó contra la afirmación de que los estudiantes y estudiosos (que no es lo mismo) de cada ciencia deben avocarse a los temas para los que fueron educados, de esta manera: los administradores deben avocarse a los problemas de administración pública y privada, los contadores deben entender de contabilidad de la empresa y de gobierno, les compete a los politólogos el estudio de las relaciones políticas, a los abogados el estudio de las leyes, etc.

El tema pareciera algo obvio, aunque por desgracia la gente demuestra lo contrario, suplico que solo sea imprecisión en el concepto de la ciencia (que se puede aclarar echando un ojo a alguna buena literatura del tema) y no vanidad, ignorancia descarada, necedad, falsa sensación de omnipotencia o un error en la vocación.

Cada vez son más comunes los estudios interdisciplinarios para explicar fenómenos complejos y alguien podría argumentar esto en defensa de que los economistas deben meterse en todos los campos (¡ya imagino un economista de biólogo marino!), pero la existencia de esta dependencia refleja lo contrario: necesitamos de otros profesionistas porque la ciencia económica no alcanza para explicar todo. Sí, es difícil trabajar en el umbral y saber donde termina nuestra competencia, aun así hay cosas obvias a un buen sentido común.

Algo es cierto, ¡no somos “todologos”!