Dani Rodrik opina sobre el TLCAN

El economista turco-norteamericano Dani Rodrik habla sobre el TLCAN en una nota que aparece en la versión electrónica de “El Universal”, sus opiniones acerca del cómo se toman las decisiones de política económica en México se parecen un poco a una de las conclusiones que tuvo Nicholas Kaldor en la década de los 60’s cuando fue asesor económico del gobierno de México: las decisiones económicas en el país esta sumamente politizadas. Una prueba más de que en cuestiones estructurales no hemos cambiado mucho.

Aquí la nota

Broma boba

Karl Marx (quien murió antes de terminar el plan original de su libro “Das Kapital”) le mostró al mundo una fórmula que describe el modo en que el capital funciona:

D – M – D’

donde D = dinero (el capital que se invierte para la producción), M = mercancía (que ya esta valorizada por el trabajo) y D’ = dinero incrementado (el costo y la ganancia que se obtiene después de vender la mercancía).

Si Marx no hubiera muerto en ese entonces quizá hubiera llegado a este resultado:

D-D'-D''-D'''-D''''-D'''''-D''''''- Disaster!

Si, lo sé, que chiste tan ñoño.

Límites y limitantes

Hace algún tiempo una persona me decía que si alguien preguntaba acerca de la competencia de su profesión (economista, por cierto) respondía: “Somos todologos”, frase que terminaba con una sonrisa de orgullo. Sin darle mucha importancia, coloqué esta anécdota en el umbral de los recuerdos vagos al menos hasta esta semana, cuando, por una discusión en el salón de clase, una avalancha de críticas volcó contra la afirmación de que los estudiantes y estudiosos (que no es lo mismo) de cada ciencia deben avocarse a los temas para los que fueron educados, de esta manera: los administradores deben avocarse a los problemas de administración pública y privada, los contadores deben entender de contabilidad de la empresa y de gobierno, les compete a los politólogos el estudio de las relaciones políticas, a los abogados el estudio de las leyes, etc.

El tema pareciera algo obvio, aunque por desgracia la gente demuestra lo contrario, suplico que solo sea imprecisión en el concepto de la ciencia (que se puede aclarar echando un ojo a alguna buena literatura del tema) y no vanidad, ignorancia descarada, necedad, falsa sensación de omnipotencia o un error en la vocación.

Cada vez son más comunes los estudios interdisciplinarios para explicar fenómenos complejos y alguien podría argumentar esto en defensa de que los economistas deben meterse en todos los campos (¡ya imagino un economista de biólogo marino!), pero la existencia de esta dependencia refleja lo contrario: necesitamos de otros profesionistas porque la ciencia económica no alcanza para explicar todo. Sí, es difícil trabajar en el umbral y saber donde termina nuestra competencia, aun así hay cosas obvias a un buen sentido común.

Algo es cierto, ¡no somos “todologos”!

Licenciatura en economía de la UNAM, FE (III)

¿Cómo ser un mejor estudiante en la Facultad? (I)

El plan original de este post incluía consejos del dominio público acerca del como ser un buen estudiante, estos han sido eliminados por considerar que pueden ser obtenidos de forma mas abundante en mejores fuentes (por ejemplo aquí). Una vez suprimida esta parte descubrí que la mejor forma de ayudar a quien quiere tener una buena carrera en economía o quiere salvar y mejorar su estancia, es avocarme al tema de la elección de maestros y materias.

Elección de Profesores

En la Facultad de Economía de la UNAM el alumno tiene la oportunidad de elegir los profesores con los cuales desea asistir a clases. Esta elección debe estar sustentada en la respuesta a “¿por qué estudio esta licenciatura?”, las revelaciones recurrentes se refieren a la profesionalización para el trabajo (pensando en la inmediata inserción al mercado laboral al terminar la licenciatura) y la búsqueda de un posgrado con miras a un doctorado. Otros puntos importantes para elegir profesores son la calidad, facilidad o actualización con la que los alumnos deseen salir de la universidad.

Si tu deseo es colocarte lo más pronto posible en el mercado de trabajo quizá sea bueno que tomes la mayor parte de los cursos con profesores de amplia experiencia laboral y sacrificar un poco los cursos con aquellos que están más ligados a la academia, en caso de que desees hacer un posgrado lo mejor sería hacer lo contrario. Si aun no sabes que hacer debes acercarte a tus profesores, elige alguno con amplia experiencia en el mercado laboral y otro con vínculos en la academia, esto puede despejar algunas de tus dudas.

Refiriéndome a la calidad, facilidad y actualización, lo ideal es elegir egresar con una buena calidad académica, con facilidad (sin sacrificar la calidad o con dificultad y calidad) y sabiendo los temas y herramientas de actualidad en la economía.

Por último coloco algunos recursos que les serán útiles para la elección de maestros conforme a lo dicho anteriormente:

• Google: Aquí o en cualquier buscador, coloca el nombre de tu maestro y podrás enterarte un poco más acerca de lo que hace, trabajos que haya tenido, puestos en los que ha estado, currículo completo, publicaciones y otras cosas.
  
• Breve Reseña Curricular: Encontrarás los estudios del profesor, sus temas de interés económico, las clases que imparte, desde cuando es docente en la facultad. Esta reseña no está tan actualizada como debiera así que tómenla con reservas.
  
• Recomendaciones: Puedes charlar con tus compañeros o con personas de semestres superiores, incluso con maestros de tu confianza para que te recomienden profesores.
  
• Evaluación docente: En esta evaluación los alumnos califican a los profesores en puntualidad, habilidad docente y otros rubros, actualmente sólo se publican las mejores calificaciones. Hay que tomar con reserva esta evaluación ya que los alumnos pueden calificar con criterios poco académicos: resentimientos o agradecimientos no fundamentados en la educación. (La evaluación se encuentra en la página 19 del documento)
• Primera semana de clases: Asiste a la primera semana de clases para asegurarte que hiciste una buena elección, si no te agrada no dudes en cambiarte porque esto puede hacer que repruebes.

En el próximo post la segunda parte de este tema donde trataré el tema de las materias a elegir.

Extinción de Luz y Fuerza del Centro, política económica positiva y normativa

Una de las muchas cosas que las personas repudian de los economistas es que con frecuencia no se pongan de acuerdo en las políticas económicas que recomiendan, pero esta discrepancia de ideas es propia de todas las ciencias, hasta de las más “exactas”. Una manera de comprender el por qué discrepan los economistas es haciendo la distinción entre los análisis positivos de política económica y los normativos. El análisis positivo de política económica examina las consecuencias económicas, pero no se pregunta si estas son deseables. Un análisis normativo trata de averiguar si este debe utilizarse.

Algo así sucede con el decreto de extinción de “Luz y Fuerza del Centro” ya que la principal causa que aduce el gobierno para decretar su desaparición es económica: la ineficiencia. En esto concuerdan todos los economistas que sepan sumar y restar, la empresa era inviable porque gastaba más de lo que ganaba, si hubiera sido una empresa privada esta habría desaparecido pero por ser pública su déficit fue financiado con gasto de gobierno. Estas son razones de economía positiva.

Los conflictos surgen del lado normativo: ¿Es deseable que LyFC sea ineficiente? Si no es así, ¿qué medidas se deben tomar? ¿Serán justas? ¿Justas para quién? El señalamiento no es en vano, porque en terrenos normativos no solo interviene la comprensión científica objetiva del funcionamiento de la economía sino también juicios de valor personales.

Los economistas pueden estar de acuerdo en el análisis positivo de una cuestión y discrepar, sin embargo, sobre la parte normativa debido a diferencias de valores.


Por cierto. . .

. . . la tendencia de la mayoría de los medios tradicionales de comunicación ha sido estigmatizar al Sindicato Mexicano de Electricistas, lo cual debe hacernos reflexionar acerca de la objetividad de su información, sin embargo, los panfletos (electrónicos e impresos) que distribuyen simpatizantes y miembros del SME también deben ser cuestionados por su objetividad y veracidad, aquí un ejemplo:

EN ESTOS DÍAS LA SECRETARIA DE ENERGÍA EN CONJUNTO DE COMISION
FEDERAL DE ELECTRICIDAD HAN ANUNCIADO QUE TODOS LOS USUARIOS DE LUZ Y FUERZA DEL
CENTRO PODRAN PAGAR SU RECIBO DE LUZ EN LOS DIFERENTES BANCOS Y TIENDAS DE
AUTOSERVICIO, PERO QUE CREEN??? :

1.- LOS USUARIOS NO HICIERON
CONTRATO CON NINGUNA INSTITUCION BANCARIA, NI TENDA DE
AUTOSERVICIO.

2.- AL DECLARAR EL GOBIERNO FEDERAL LA DESAPARICION
DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, EL DINERO QUE TU, COMO USUARIO, PASARÍA A MANOS DEL
GOBIERNO, ES DECIR, SE LO QUEDARAN ELLOS.

3.- CON RESPECTO AL PUNTO
ANTERIOR, AL NO HABER MAS LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, NO TE PODRAN CORTAR EL
SERVICIO SI NO PAGAS, NO TE PODRAN FACTURAR EL PROXIMO BIMESTRE PORQUE NO HABRA
UNA TOMA DE LECTURA EN TU MEDIDOR, Y POR OTRO LADO, AL RESGUARDAR LAS
INSTALACIONES, EL EQUIPO DE TRABAJO QUE HOY OPERA CFE, NO PUEDE CON LAS DEMANDAS
DE TODOS LOS USUARIOS.

4.- EL NÚMERO TELEFONICO 071 ESTA SATURADO,
CFE NO CONOCE LA MATERIA DE TRABAJO DE LYFC Y POR LO TANTO HABRA INTERRUPCIONES
AL SUMINISTRO DE ENERGÍA, YA QUE EL PERSONAL NO ESTA CAPACITADO PARA OPERAR
MAQUINARÍA Y EQUIPO DE ESTAS CARACTERISTICAS.

UN ATENTO LAMADO A LA
SOCIEDAD, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MIENTEN, ESTAN MANIPULADOS POR EL GOBIERNO,
NO TE DEJES ENGAÑAR, HOY ES CUANDO DEBEMOS ALZAR LA VOZ PARA REPROBAR A ESTE
GOBIERNO QUE NOS MATA DE HAMBRE CON SUS DICHOSOS PROGRAMAS DE OPORTUNIDAD, Y POR
OTRO LADO TE QUIERE ROBAR TU DINERO PAGANDO UN RECIBO DE LUZ A NOMBRE DE
UNA COMPAÑÍA QUE YA NO EXISTE, SEGÚN FELIPE CADERÓN.

x lo tanto, no
paguen su recibo, pues la empresa supuestamente ya desaparecio, entonces ¿quien
reclamara los pagos?

NO PAGUES TU RECIBO, por lo menos el que dice
LYFC.


RECIBAN UN CORDIAL SALUDO DE PARTE DE NUESTRO
SINDICATO.

El error más notorio (no por esto el único) es la plegaria que reza “x lo tanto, no paguen su recibo, pues la empresa supuestamente ya desaparecio, entonces ¿quien reclamara los pagos?” siendo que LyFC puede seguir cobrando por el servicio de luz porque no ha desaparecido su personalidad jurídica, pueden ver el decreto en el Diario Oficial de la Federación aquí.

Mis contados lectores, tengan cuidado con los artificios de cualquiera de los dos lados.

¿Quién ganará el premio Nobel de economía?

El doce de octubre se anunciará el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, mejor conocido como Premio Nobel de Economía (aunque no sea un premio Nobel), pero de momento las apuestas corren y las predicciones zumban en la incertidumbre de la expectación.

Las apuestas en Ladbrokes están de la siguiente manera:

Eugene Fama 2/1
Paul Romer 4/1
Ernst Fehr 6/1
Kenneth R. French 6/1
William Nordhaus 6/1
Robert Barro 7/1

Las predicciones de la empresa Thompson nos muestran esto:

Ernst Fehr
Matthew J. Rabin
William D. Nordhaus
Martin L. Weitzamn
John B. Taylor
Jordi Gali
Mark L. Gertler

El top del top de economistas más citados según el Research Papers in Economics es este:

Robert Barro
Robert E. Lucas Jr. (Nobel 1995)
James J. Heckman
Josph E. Stiglitz (Nobel 2001)
Paul R. Krugman (Nobel 2008)
Andrei Shleifer
Paul Michel Romer

Como podemos apreciar, los nombres que se repiten son Paul Romer, Ernst Fehr, William D. Nordhaus y Robert Barro, los cuales tendrían mayor oportunidad de ganar el premio si suponemos que la utilización simultanea de las listas (en el sentido simplista en que las usé) puede predecir un ganador. Algunas suposiciones también dan como gran favorito (y que sin embargo, dicen, podría no ganar) a Eugene Fama.

Por mi parte, va mi resto por Robert Barro.

Adendum: Al parecer ni los momios, ni las predicciones, ni la cantidad de citas, ni yo (ja!) acertamos en el ganador del premio. Como el Nobel de la paz, el de economía fue una sorpresa al ser entregado a Oliver E. Williamson y a Elinor Ostrom, la sorpresa (o molestia) no fue tanto por Williamson si no por Ostrom, quien al no ser economista ha ganado el Nobel de economía ¿Será qué el tiempo de los economistas puros ha terminado? Quizá, hasta Robert Barro tiene estudios en física. Aquí, una reseña simple acerca de los temas que tocan estos autores.

Adendum 2: Por cierto, Elinor Ostrom es la primera mujer en recibir el premio Nobel de economía.

Contrastes

La semana pasada se realizaron en la Ciudad de México dos eventos interesantes para el aficionado a temas económicos: la “Semana de la Ciencia y la Innovación” y “Desafíos de la competitividad en México, 2009”.

El primero se realizó en el Palacio de Minería con la asistencia de personajes importantes de la investigación y la academia en el mundo como Eric Maskin, Edmund Phelps y Robert Engle, ganadores del premio nobel de economía.

El segundo evento fue organizado por el CIDE y contó con la participación de Dani Rodrik (Harvard), Daron Acemoglu (MIT) y Andrés Rodríguez Pose (LSE) entre otros.

En la Facultad de Economía de la UNAM, esa misma semana, tuvimos eventos de nombres cercanos a “El agua y la electricidad, no hay que pagarlas” o “Resistencia ante el capitalismo”. Es de celebrar la variedad de ideologías que existen, pero muchas veces se da preferencia a aquellos eventos ideológicos de resentimiento social en detrimento de los que podrían ayudar a formar académicamente al estudiante de economía de la UNAM (o al menos le ayudaría a hacer críticas más informadas).

Se de lo complicado que sería para una institución hacer recurrentemente eventos con esos ponentes, pero por lo menos deberían colocar carteles de difusión para cuando sucedan cosas así ya que pocos se enteraron de estos sucesos.

Alguien diría al respecto: "¡Por eso no podemos tener cosas bonitas!"

La propuesta de paquete fiscal para 2010

La expectativa se terminó, fue entregada la propuesta de paquete fiscal para el 2010 y se develaron los misterios que guardaba en su interior:

1. - Para hacer frente a la caída de ingresos públicos se recurrirá a un déficit (¿deuda?) de 0.5 % del PIB y se usarán ahorros que tiene el gobierno además de ingresos no recurrentes (ingresos de carácter eventual).

2. - Debido a la caída en los ingresos petroleros harán ajustes y contención del gasto, acompañado de una mayor eficiencia, transparencia y rendición de cuentas, además de incrementar la recaudación de ingresos tributarios no petroleros.

El punto dos es en el que más se ha abundado en los medios de comunicación, por los ajustes y contenciones del gasto (desaparición de la Secretaría de Turismo, Secretaria de la Función Pública y Secretaría de la Reforma Agraria; funcionar Lotería nacional y pronósticos deportivos; ahorros en gastos de administración; no subir sueldos de altos y medianos mandos del gobierno federal) y por los incrementos contemplados en recaudación de ingresos tributarios no petroleros (modificaciones al IEPS, IETU, ISR e IDE y la creación de un impuesto especial para combatir la pobreza muy parecido al IVA), el chisme resumido se encuentra aquí.

El gobierno federal da algunos mensajes implícitos (y explícitos) con esto:

- No habrá política contracíclica (incrementar el gasto de gobierno para estimular la economía), la prioridad es “tapar” el “boquete fiscal” que se tiene, ya que de no hacerlo se provocaría una situación de insostenibilidad fiscal que comprometería las prioridades que para el país ve el gobierno federal: desarrollo social, combate al crimen organizado y la inversión en infraestructura (esto último no llega a considerarse política contracíclica).
- La pobreza se seguirá combatiendo con transferencias del Estado a los pobres y no con cambios estructurales que generen mejores condiciones de vida (o al menos no se ve claro como lo vayan a hacer)
- La contención y ajuste del gasto se ve como un mensaje de que el Estado pone de su parte para ayudar a combatir esta diferencia fiscal, por lo tanto las personas deben hacer su parte también (pagando sus impuestos y no haciendo alborotos).

Las diferencias teóricas acerca de cómo combatir una recesión (keynesianismo vs neoclasicismo) siempre darán de que hablar, sin embargo por la posición neoclásica de los policy makers del gobierno actual se entiende la postura que han tomado. El grado de efectividad de sus políticas se verá con el tiempo. ¡Al menos actúan en congruencia con su lógica habitual!

Más allá de la cuota de género

La resaca electoral no ha terminado, la nueva configuración del congreso no solamente ha traído nuevas expectativas políticas, también ha traído nuevas indignaciones como la que se suscitó hace unas semanas por la solicitud de ausentarse indefinidamente por parte de algunos diputados del congreso mexicano. Nadie hubiera hecho alharaca si no es porque la mayoría de los diputados que desean ausentarse son mujeres que dejan su cargo a favor de sus suplentes (que son todos hombres). Sale a la luz un escabroso tema en México: la equidad de género.

La equidad de género es algo necesario en la sociedad, ya que personas de ambos sexos son sumamente útiles en casi cualquier actividad y la política no forma parte de la excepción. Durante el siglo pasado se ha avanzado en los derechos políticos de la mujer nacional, desde aquella conquista de poder votar hasta los múltiples cargos públicos a los que han accedido, sin embargo en la euforia de la equidad se han tomado medidas viciadas: la cuota de género en el congreso y algunas victorias pírricas del INMujeres, por mencionar algunas.

La efectividad de la cuota de género esta en entredicho en estos días por acciones astutas de cesión de cargos, sin embargo lo realmente alarmante con esta acción artificial de igualdad es la disminución de la efectividad de las autoridades (ya de por si poco efectivas); a los cargos públicos deberían postular y llegar los más capacitados sin importar su sexo.

.: :.

Con un razonamiento infantil, alegaba un grupo de diputadas (a favor de la cuota de género) por el radio el día de hoy: - ¡Pero las mujeres somos más en este país! –, en base a esa lógica, la cámara de diputados debería tener cuotas de igualdad para todas las minorías y mayorías de este país: los taqueros, los calvos, los chaparros, los altos, los homosexuales, los indígenas, los mestizos… y ¡olvidémonos de la democracia para sustituirla por un ejercicio estadístico de proporción!

Adendum: Al respecto pueden leer "El congreso", cuento de J. L. Borges, en este link.

Una explicación alternativa de la fijación de precios

Si alguien le preguntara, mi buen lector, acerca del cómo se fija el precio de una mercancía su respuesta será algo muy parecido a: “el precio de una mercancía se fija por la oferta y la demanda”, por lo tanto, si la gráfica de la demanda se desplaza hacia la derecha y la gráfica de la oferta se mantiene constante los precios subirán, ya que habrá más demanda que oferta. En el caso contrario, si la demanda baja y la oferta se mantiene constante los precios bajarán ya que habrá un exceso de oferta con respecto a la demanda. Siguiendo la lógica anterior y manteniendo la oferta constante (en el corto plazo es difícil modificar la oferta) los precios deberían bajar en una situación de recesión, cómo podría ser la actual, ya que la demanda de ciertos productos baja porque los consumidores no tienen la misma cantidad de ingreso o prefieren ahorrar que consumir.

Sin embargo esto no sucede con ciertas mercancías, que incluso han subido su precio, una explicación interesante pero poco trabajada es la que nos da la microeconomía heterodoxa. Afirma que los empresarios fijan (en un primer momento) el precio de su mercancía pensando en los costos de producirla y añadiendo el monto de ganancia que desean obtener al venderla, esto es: Precio = costos medios totales + ganancias deseadas, de esta manera los empresarios venderán a este precio sin importar la cantidad que vendan.

Esto se volvería un problema si la demanda se traslada de D a D’’ (como en el gráfico), por lo que los empresarios deberán vender a menor precio para atraer la demanda, ¿por qué no lo hacen? No es que los empresarios sean tontos, si no que actúan cómo seres racionales intentando maximizar su beneficio: Si la cantidad demandada es menor, los empresarios desearán obtener la misma ganancia (por lo menos) que tenían a niveles superiores de demanda, así que optarán por subir precios para seguir obteniendo el margen de ganancia que percibían antes de la baja de demanda. Cabe mencionar que esto sólo funciona en mercados donde existan consumidores cautivos y oligopolios. ¿A alguien le suena cómo a algún mercado en México?

Esto también podría explicar el porque algunas de las empresas en México compiten muy pocas veces en el mercado con políticas de precios, y en cambio lo hacen mucho con diferenciación de sus productos, por ejemplo: mejor presentación, mejor publicidad, un porcentaje de producto mayor, etc.

Esta teoría de fijación de precios aun necesita ser desarrollada y superar bastantes argumentos débiles, pero esto no le quita la categoría de interesante por su acertado planteamiento lógico.

Un mundo lleno de universitarios

En estos últimos meses, como cada año, se agregan rechazados de las universidades públicas a la lista de personas inconformes. Exigen mediante diferentes actitudes más espacios en la educación superior, principalmente en la UNAM e IPN.

Contrario a lo que algunos rechazados protestones piensan, abrir más espacios en estas saturadas universidades públicas traería más problemas que beneficios, se puede mencionar la sobrepoblación de las escuelas y la baja en la calidad de la educación.

La mayoría de las teorías de crecimiento económico ven en la educación uno de los pilares para la prosperidad de un país, entendiendo educación como calificación de mano de obra, lo que es muy distante de la educación integral del sueño vasconcelista y que aun así pueden ser reconciliadas. Un mundo lleno de universitarios es inconcebible para las dos posturas, dejaría sin fuerza de trabajo a actividades primordiales como la agricultura o la industria, es por eso que algunos no tienen que ser universitarios, pero esto siempre que existan mejores salarios en esas actividades alternativas (esa es otra discusión interesante) y acceso a la cultura.

Platón habla:

"Sois, pues, hermanos todos cuantos habitáis en la ciudad -les diremos siguiendo con la fábula-; pero, al formaros los dioses, hicieron entrar oro en la composición de cuantos de vosotros están capacitados para mandar, por lo cual valen más que ninguno; plata, en la de los auxiliares, y bronce y hierro, en la de los labradores y demás artesanos. Como todos procedéis del mismo origen, aunque generalmente ocurra que cada clase de ciudadanos engendre hijos semejantes a ellos, puede darse el caso de que nazca un hijo de plata, o que se produzca cualquier otra combinación semejante entre las demás clases. Pues bien, el primero y principal mandato que tiene impuesto la divinidad sobre los magistrados ordena que, de todas las cosas en que deben comportarse como buenos guardianes, no haya ninguna a que dediquen mayor atención que a las combinaciones de metales de que están compuestas las almas de los niños. Y si uno de éstos, aunque sea su propio hijo, tiene en la suya parte de bronce o de hierro, el gobernante debe estimar la naturaleza en lo que realmente vale y relegarle, sin la más mínima conmiseración, a la clase de los artesanos y labradores. O al contrario, si nace de éstos un vástago que contenga oro o plata, debe apreciar también su valor y educarlos como guardián en el primer caso o como auxiliar en el segundo, pues, según un oráculo, la ciudad perecerá cuando la guarde el guardián de hierro o el de bronce.

Universitarios de hierro, bronce, oro y plata; labradores inexistentes, la ciudad también perece así.

¡Ay qué tiempos señor Don Simón!

Por azares de Internet me encontré en un blog que auspicia el periódico "El Universal" y en el que escribe la miscelánea y casi rehabilitada Regina Kuri, ahi se encuentra un post que titula “Machismo extranjero o la doble moral” donde relata su experiencia con un hombre de medio oriente y nos obsequia su escandalizada opinión (con todo y el piadoso “respeto las creencias de todos aunque no vayan conmigo”) por las costumbres de los pueblos de esa región con respecto a las mujeres.

La doble moral nos ronda a todos, escribí un comentario en su blog, no fue publicado. Helo aquí:

“Lo bueno y lo malo es algo muy ambiguo en el mundo, lo que parece alarmante para unos es cotidiano para otros, esto es fruto de las circunstancias que rodean la formación de los pueblos. Algunos paladines de los derechos humanos en su afán mesiánico de creer en la universalidad de las verdades pasan por encima de las tradiciones y costumbres de pueblos alejados, intentando civilizarlos y/o descalificarlos cada vez que violentan su conciencia.

¿Y el respeto a las costumbres de un pueblo? Nada más cuando este coincide con los respetos estándar, los considerados correctos por la infinita sabiduría de un pueblo que no vive lo que otro, ese al que critica.”

En el mundo globalizado que muchos odian también se globalizan las visiones de moral y conducta. Muchos defienden la supervivencia de los pueblos autóctonos, pero cuando estos hacen atrocidades para la conciencia de la gente buena y civilizada se intentan cambiar sus costumbres. Y es cuando me pregunto: ¿Dónde están los globalifobicos cuando se les necesita? ¡Ja! Hablando de doble moral.

El miedo no anda en burro

En la economía clásica el Estado juega un papel neutro, es decir, al considerar que existe un mercado perfecto y libre movilidad de los factores económicos el ajuste es prácticamente automático y solo es cuestión de tiempo para que se de el equilibrio, el Estado solo tiene que crear las condiciones para que esto se de, entre las cuales se cuenta la creación de leyes como esta de Guatemala que hace poco fue usada para acusar a alguien de crear un “pánico financiero” (aquí la historia en El Universal).

Una curiosa situación que muestra lo rápido que puede derrumbarse un banco ante la falta de confianza del público, y es que los bancos y el sistema financiero funcionan primordialmente por la confianza. ¿Qué miedo no?

¿Al pueblo lo que quiere o lo que necesita?

En estos tiempos en que se presume tanto de la democracia y sus bondades llegó hasta mi el libro “The Myth of the Rational Voter” de Bryan Caplan, en el se compara, por medio de estadísticas, las acciones de los electores y los economistas en relación con ciertos asuntos, mostrando que mientras los economistas basan sus decisiones en la ciencia y la lógica, los votantes proceden de manera opuesta. El autor cita un curioso acontecimiento que refrenda su hipótesis: La gente, cuando ejerce de consumidora, es sensible a los precios, de ahí que le interese que no haya aranceles y favorezca el libre comercio; pero cuando ejerce de votante resulta que respalda a quienes piden restricciones a la entrada de mercancías de países terceros.

Pensar que el libre mercado debe favorecerse totalmente mientras se acota al máximo el crecimiento del Estado (como se propone en el libro) es un argumento arcaico y desacreditado, pero existen puntos muy rescatables de la exposición, como la irracionalidad de los votantes para tomar decisiones ya que la mayoría de las veces velan por sus intereses inmediatos, atomizados o de clase, en vez del tan cacareado bienestar general. (1)

Existen muchos casos ilustrativos en la democracia mexicana, como las propuestas absurdas (desde el punto de vista económico) de muchas agrupaciones políticas que buscan únicamente fines electoreros. Lo peor: los votantes reaccionan a esa clase de estrategias.

Quizá la solución no sea “más” sino “mejor” democracia, aunque a mi parecer esa forma de gobierno es un paciente desahuciado por la irracionalidad de la mayoría, pero esto dicho entre usted y yo porque luego me tachan de fascista.

(1) A propósito de irracionales, se esta poniendo de moda una corriente económica que abandona al mítico homo economicus y centra su estudio en un homo nada economicus.

Amas de casa VS Banco de México

Ayer se hizo pública la información acerca de la tasa de inflación en la primera quincena de junio, y, como se esperaba, fue noticia en bastantes medios de comunicación. Algunos de ellos (creo que para hacer la nota más “humana”) enviaron sus reporteros a los mercados, supermercados y otros lugares afines para preguntar la opinión de las “amas de casa” con respecto al dato de la inflación reportado en 0.13% (debajo del 0.29% reportado en el mismo periodo del año anterior), las defensoras del gasto familiar no dudaron en decir que ese dato era incorrecto y casi insultante, algunas también dudaron de la frecuencia con que visitan el mercado los funcionarios del Banco de México argumentando que la inflación del reporte no era la “real”.

Pues bien, para que luego no se hagan chismes, vamos aclarando las cosas.

¿Qué es la inflación? Es un aumento continuo del nivel general de precios.

¿Qué es “nivel general de precios”? Una medida del movimiento de los precios en general, en México esto se llama INPC (índice nacional de precios al consumidor) y lo genera el Banco de México.

¿Cómo se hace el INPC? Básicamente se toman un montón de bienes representativos del consumo en el país, se ponderan en base a su importancia en el gasto de las familias y se hace el cálculo.

Entonces ¿el INPC (lo que reporta el Banco de México) debe coincidir con los aumentos en los precios de los productos? NO, puede ser que una familia no consuma algunos bienes representativos del INPC o que consuma los que se incrementaron más, de hecho el Banco de México reporta que en junio el incremento en el INPC se debió a aumentos en precios de ciertos alimentos, pero el incremento fue menor al del año anterior por los precios a la baja en telefonía local, electricidad y algunos otros productos.

Amas de casa: No odien al Banco de México

Reporteros: No creen desinformación

Funcionarios del Banco de México: Vayan al mercado!