La blogósfera económica

Evitando colocar un apartado permanente en este blog donde mencione mis blogs económicos recomendados o a los que soy aficionado (por conveniencia, interés legítimo o morbo poco sano) inventé este post súper original que hace la función de ese espacio ausente.

En primer lugar están los blogs más famosos en México acerca de la materia

- Tintero económico diario.- Quizá el mejor blog de México sobre economía
- El placer de disentir.- Un espacio que actualmente esta un poco sesgado hacia lo político de la economía.
-Greg Makiw’s blog.- Un genial blog que sigue sobreviviendo, a pesar de Mankiw (quien dice acerca de ponerle demasiada importancia a su blog: life is too short)
- Ideas al vuelo.- Con una tendencia no siempre aceptada por muchos.

Otros blogs interesantes en español:

- Cosas que pasan.- Trata temas económicos actuales del mundo y de la Argentina.
- Economía 2.0.- El espacio de Macario Schettino en la Web.
- Economistas UNLP.- Notas recopiladas y hechas por gente de la UNLP
- El blog Salmón.- La actualidad económica en su color natural x_x
- En busca de Klingsor.- Un blog de Eduardo Loría al que le falta algo de punch.
- Grupo Lujan-Circus.- Blog de teoría económica.
- Hoy en la economía.- El espacio del Museo Interactivo de Economía
- Libertad de elegir.- Transcripción de las intervenciones radiales de Miguel Cervantes
- Quantum económico.- Un misceláneo blog económico desde Venezuela.
- Refutaciones y artificios.- Con muchos posts sobre economía y ecología, aunque trata otros temas.

Blogs en inglés:

- Economics one.- La visión de J. B. Taylor
- The Becker-Posner Blog.- El espacio de Becker y Posner
- Dani Rodrik’s weblog.- La abandonada página web de Dani Rodrik.
- Thomas Palley.- Las opiniones y recomendaciones de Palley.

Y si, este parece ser otro post de relleno x_x

Adendum: Olvidé mencionar el blog Ciencia de la economía, un blog de teoría económica administrado por Jorge Pareja.

Batahola post Stiglitz

"El Universal" hace un gráfico con las frases que desencadenó J. Stiglitz a partir de sus opiniones sobre la política económica en México. Pueden verlo aquí.


Rugidos, gruñidos, cacareos y guitarrazos de todos. A esto algunos le llaman debatir, sin embargo con la segunda ascepción queda mejor descrita esta situación:

debatir.
(Del lat. debattuĕre).
1. tr. Altercar, contender, discutir, disputar sobre algo.
2. tr. Combatir, guerrear.

Bioy Casares y la educación universitaria

El escritor Adolfo Bioy Caseres (quien por desgracia es más conocido en estas latitudes por ser el “cuate de Borges” que por su obra) obsequia esta reflexiva frase en labios de uno de sus personajes de "Planes para una fuga al Carmelo" en el volumen Historias Desaforadas:

“Ya nadie sabe que puede estudiar solo. El que está en un aula donde hay un profesor, cree que estudia. Las universidades, que fueron ciudadelas del saber, se convirtieron en oficinas de expendio de patentes. Nada vale menos que un título universitario.”

Ese es el arte que han perdido los universitarios, el ser autodidactas.

Las buenas gentes contraatacan

Las buenas conciencias de la Facultad de economía de la UNAM crearon el llamado “Grupo de nuevo ingreso en resistencia”, que no es otra cosa que algunas personas simulando estar inscritos en la licenciatura en economía y que esperan ser matriculados por la gracia de su necedad o por la costumbre de verlos en el edificio. Sus promotores se colocan un velo de progreso y lucha social (Lucha social, ¡¿cuántas veces has sido mal invocada?!) con básicamente dos argumentos:

- La subutilización de los espacios.- Estos personajes tan astutos aseguran que existen aulas que no son ocupadas durante algunas horas al día. Es de conocimiento común que en el aspecto educativo, además de los espacios físicos (suponiendo que sus conjeturas estén bien), se requieren profesores a los que hay que remunerar más por impartir más horas clase; el argumento de las aulas desocupadas demuestra ser un poco estrecho.

- Lo discriminante que es el examen de admisión.- Quizá sea este el punto más débil de su propuesta, ¿el examen es discriminatorio? ¡Claro que lo es! es un filtro que separa a los aptos de los que no lo son, si algunos grupos sociales son mas propensos a ser rechazados es un problema que supera al examen y es competencia directa de la Secretaria de Educación Pública, no se debe hacer justicia social en detrimento de la educación (en esto coincidían hasta los irreconciliables Vasconcelos y Lunacharsky)

Pero en fin, ya lo dijo alguien: ¡Aquí no tenemos esas odiosas costumbres extranjeras de reconocer a cada cual según sus méritos!

Si alguien desea saber algo más de esta situación puede leer el blog de las buenas conciencias en este link y la reacción de la dirección de la Facultad en este otro link.

La indignación de Ricardo Medina

El siempre inspirado Ricardo Medina Macías, vía su blog, muestra algunas reflexiones acerca del debate sobre la Ley de ingresos con las cuales concuerdo muy marginalmente, aun así nos regala algunas frustraciones interesantes, aquí una muestra:

"En vez de enseñarle a hablar como ser civilizado, al bebé mexicano una legión de parientes, empezando por su abnegada madre, se dedica a convencerlo que está bien decirle “evo” al “huevo”, “guaguá” al “perro”, “la meme” al “sueño” (de adulto se empeñará en decir: “dijieras”, “haiga”, “aclético”, “pecsi”, “cactas” por “captas”, “chopita” por “sopa” y exigirá que se le entienda de inmediato; quien ose corregirle su tartamudeante y pobre léxico recibirá, fulminante, la condena: “¡…che mamón!”)."

El texto completo se puede consultar en este link a su blog.

Las empresas en familia

Hace un tiempo charlaba con un buen amigo cuya familia se dedica a la industria. En nuestra breve pero substanciosa plática mencionó que una de las causas por las que su empresa no seguía creciendo, e incluso tenía rendimientos negativos, era el hecho de que el negocio era familiar.

En la dinámica social y económica en la que se desarrolla el país la empresa familiar es una manera muy socorrida para iniciar y levantar una empresa, pero cuando se ha llegado a un desarrollo industrial más complejo y maduro el sistema familiar tiende a hacer más daño que bien, respecto a esto sospecho (basado en observaciones empíricas) que existen dos causas principales:

- Capital insuficiente.- La mayoría de las pequeñas empresas familiares inician con capital proporcionado por la misma familia, si estas llegan a desarrollarse favorablemente mantienen el mismo esquema de financiación, lo cual puede limitar el crecimiento de las inversiones. Aunque no se debe olvidar que otra causa del financiamiento familiar son las malas condiciones para adoptar un préstamo privado por parte de las empresas.

- Falta de capacidad administrativa.- El fundador de la empresa (generalmente un hombre de visión) recurre a sus familiares para ocupar puestos administrativos ya que existe cierta desconfianza a incluir extraños en puestos de responsabilidad, con la prosperidad de la empresa las actividades administrativas se vuelven más complejas y los familiares sin preparación formal o talento se vuelven obsoletos y un factor de ineficiencia, ya que por ser parientes es difícil poder despedirlos.

Si bien existen algunos casos de empresas familiares que supieron adaptarse a las exigencias (profesionalizando a los parientes jóvenes para posteriormente incluirlos en la empresa, por ejemplo) estas son excepciones a la regla, entre ellas podemos contar a Comex y Bimbo.

Más sobre las empresas familiares aquí y también aquí.

Dani Rodrik opina sobre el TLCAN

El economista turco-norteamericano Dani Rodrik habla sobre el TLCAN en una nota que aparece en la versión electrónica de “El Universal”, sus opiniones acerca del cómo se toman las decisiones de política económica en México se parecen un poco a una de las conclusiones que tuvo Nicholas Kaldor en la década de los 60’s cuando fue asesor económico del gobierno de México: las decisiones económicas en el país esta sumamente politizadas. Una prueba más de que en cuestiones estructurales no hemos cambiado mucho.

Aquí la nota

Broma boba

Karl Marx (quien murió antes de terminar el plan original de su libro “Das Kapital”) le mostró al mundo una fórmula que describe el modo en que el capital funciona:

D – M – D’

donde D = dinero (el capital que se invierte para la producción), M = mercancía (que ya esta valorizada por el trabajo) y D’ = dinero incrementado (el costo y la ganancia que se obtiene después de vender la mercancía).

Si Marx no hubiera muerto en ese entonces quizá hubiera llegado a este resultado:

D-D'-D''-D'''-D''''-D'''''-D''''''- Disaster!

Si, lo sé, que chiste tan ñoño.

Límites y limitantes

Hace algún tiempo una persona me decía que si alguien preguntaba acerca de la competencia de su profesión (economista, por cierto) respondía: “Somos todologos”, frase que terminaba con una sonrisa de orgullo. Sin darle mucha importancia, coloqué esta anécdota en el umbral de los recuerdos vagos al menos hasta esta semana, cuando, por una discusión en el salón de clase, una avalancha de críticas volcó contra la afirmación de que los estudiantes y estudiosos (que no es lo mismo) de cada ciencia deben avocarse a los temas para los que fueron educados, de esta manera: los administradores deben avocarse a los problemas de administración pública y privada, los contadores deben entender de contabilidad de la empresa y de gobierno, les compete a los politólogos el estudio de las relaciones políticas, a los abogados el estudio de las leyes, etc.

El tema pareciera algo obvio, aunque por desgracia la gente demuestra lo contrario, suplico que solo sea imprecisión en el concepto de la ciencia (que se puede aclarar echando un ojo a alguna buena literatura del tema) y no vanidad, ignorancia descarada, necedad, falsa sensación de omnipotencia o un error en la vocación.

Cada vez son más comunes los estudios interdisciplinarios para explicar fenómenos complejos y alguien podría argumentar esto en defensa de que los economistas deben meterse en todos los campos (¡ya imagino un economista de biólogo marino!), pero la existencia de esta dependencia refleja lo contrario: necesitamos de otros profesionistas porque la ciencia económica no alcanza para explicar todo. Sí, es difícil trabajar en el umbral y saber donde termina nuestra competencia, aun así hay cosas obvias a un buen sentido común.

Algo es cierto, ¡no somos “todologos”!

Licenciatura en economía de la UNAM, FE (III)

¿Cómo ser un mejor estudiante en la Facultad? (I)

El plan original de este post incluía consejos del dominio público acerca del como ser un buen estudiante, estos han sido eliminados por considerar que pueden ser obtenidos de forma mas abundante en mejores fuentes (por ejemplo aquí). Una vez suprimida esta parte descubrí que la mejor forma de ayudar a quien quiere tener una buena carrera en economía o quiere salvar y mejorar su estancia, es avocarme al tema de la elección de maestros y materias.

Elección de Profesores

En la Facultad de Economía de la UNAM el alumno tiene la oportunidad de elegir los profesores con los cuales desea asistir a clases. Esta elección debe estar sustentada en la respuesta a “¿por qué estudio esta licenciatura?”, las revelaciones recurrentes se refieren a la profesionalización para el trabajo (pensando en la inmediata inserción al mercado laboral al terminar la licenciatura) y la búsqueda de un posgrado con miras a un doctorado. Otros puntos importantes para elegir profesores son la calidad, facilidad o actualización con la que los alumnos deseen salir de la universidad.

Si tu deseo es colocarte lo más pronto posible en el mercado de trabajo quizá sea bueno que tomes la mayor parte de los cursos con profesores de amplia experiencia laboral y sacrificar un poco los cursos con aquellos que están más ligados a la academia, en caso de que desees hacer un posgrado lo mejor sería hacer lo contrario. Si aun no sabes que hacer debes acercarte a tus profesores, elige alguno con amplia experiencia en el mercado laboral y otro con vínculos en la academia, esto puede despejar algunas de tus dudas.

Refiriéndome a la calidad, facilidad y actualización, lo ideal es elegir egresar con una buena calidad académica, con facilidad (sin sacrificar la calidad o con dificultad y calidad) y sabiendo los temas y herramientas de actualidad en la economía.

Por último coloco algunos recursos que les serán útiles para la elección de maestros conforme a lo dicho anteriormente:

• Google: Aquí o en cualquier buscador, coloca el nombre de tu maestro y podrás enterarte un poco más acerca de lo que hace, trabajos que haya tenido, puestos en los que ha estado, currículo completo, publicaciones y otras cosas.
  
• Breve Reseña Curricular: Encontrarás los estudios del profesor, sus temas de interés económico, las clases que imparte, desde cuando es docente en la facultad. Esta reseña no está tan actualizada como debiera así que tómenla con reservas.
  
• Recomendaciones: Puedes charlar con tus compañeros o con personas de semestres superiores, incluso con maestros de tu confianza para que te recomienden profesores.
  
• Evaluación docente: En esta evaluación los alumnos califican a los profesores en puntualidad, habilidad docente y otros rubros, actualmente sólo se publican las mejores calificaciones. Hay que tomar con reserva esta evaluación ya que los alumnos pueden calificar con criterios poco académicos: resentimientos o agradecimientos no fundamentados en la educación. (La evaluación se encuentra en la página 19 del documento)
• Primera semana de clases: Asiste a la primera semana de clases para asegurarte que hiciste una buena elección, si no te agrada no dudes en cambiarte porque esto puede hacer que repruebes.

En el próximo post la segunda parte de este tema donde trataré el tema de las materias a elegir.

Extinción de Luz y Fuerza del Centro, política económica positiva y normativa

Una de las muchas cosas que las personas repudian de los economistas es que con frecuencia no se pongan de acuerdo en las políticas económicas que recomiendan, pero esta discrepancia de ideas es propia de todas las ciencias, hasta de las más “exactas”. Una manera de comprender el por qué discrepan los economistas es haciendo la distinción entre los análisis positivos de política económica y los normativos. El análisis positivo de política económica examina las consecuencias económicas, pero no se pregunta si estas son deseables. Un análisis normativo trata de averiguar si este debe utilizarse.

Algo así sucede con el decreto de extinción de “Luz y Fuerza del Centro” ya que la principal causa que aduce el gobierno para decretar su desaparición es económica: la ineficiencia. En esto concuerdan todos los economistas que sepan sumar y restar, la empresa era inviable porque gastaba más de lo que ganaba, si hubiera sido una empresa privada esta habría desaparecido pero por ser pública su déficit fue financiado con gasto de gobierno. Estas son razones de economía positiva.

Los conflictos surgen del lado normativo: ¿Es deseable que LyFC sea ineficiente? Si no es así, ¿qué medidas se deben tomar? ¿Serán justas? ¿Justas para quién? El señalamiento no es en vano, porque en terrenos normativos no solo interviene la comprensión científica objetiva del funcionamiento de la economía sino también juicios de valor personales.

Los economistas pueden estar de acuerdo en el análisis positivo de una cuestión y discrepar, sin embargo, sobre la parte normativa debido a diferencias de valores.


Por cierto. . .

. . . la tendencia de la mayoría de los medios tradicionales de comunicación ha sido estigmatizar al Sindicato Mexicano de Electricistas, lo cual debe hacernos reflexionar acerca de la objetividad de su información, sin embargo, los panfletos (electrónicos e impresos) que distribuyen simpatizantes y miembros del SME también deben ser cuestionados por su objetividad y veracidad, aquí un ejemplo:

EN ESTOS DÍAS LA SECRETARIA DE ENERGÍA EN CONJUNTO DE COMISION
FEDERAL DE ELECTRICIDAD HAN ANUNCIADO QUE TODOS LOS USUARIOS DE LUZ Y FUERZA DEL
CENTRO PODRAN PAGAR SU RECIBO DE LUZ EN LOS DIFERENTES BANCOS Y TIENDAS DE
AUTOSERVICIO, PERO QUE CREEN??? :

1.- LOS USUARIOS NO HICIERON
CONTRATO CON NINGUNA INSTITUCION BANCARIA, NI TENDA DE
AUTOSERVICIO.

2.- AL DECLARAR EL GOBIERNO FEDERAL LA DESAPARICION
DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, EL DINERO QUE TU, COMO USUARIO, PASARÍA A MANOS DEL
GOBIERNO, ES DECIR, SE LO QUEDARAN ELLOS.

3.- CON RESPECTO AL PUNTO
ANTERIOR, AL NO HABER MAS LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, NO TE PODRAN CORTAR EL
SERVICIO SI NO PAGAS, NO TE PODRAN FACTURAR EL PROXIMO BIMESTRE PORQUE NO HABRA
UNA TOMA DE LECTURA EN TU MEDIDOR, Y POR OTRO LADO, AL RESGUARDAR LAS
INSTALACIONES, EL EQUIPO DE TRABAJO QUE HOY OPERA CFE, NO PUEDE CON LAS DEMANDAS
DE TODOS LOS USUARIOS.

4.- EL NÚMERO TELEFONICO 071 ESTA SATURADO,
CFE NO CONOCE LA MATERIA DE TRABAJO DE LYFC Y POR LO TANTO HABRA INTERRUPCIONES
AL SUMINISTRO DE ENERGÍA, YA QUE EL PERSONAL NO ESTA CAPACITADO PARA OPERAR
MAQUINARÍA Y EQUIPO DE ESTAS CARACTERISTICAS.

UN ATENTO LAMADO A LA
SOCIEDAD, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MIENTEN, ESTAN MANIPULADOS POR EL GOBIERNO,
NO TE DEJES ENGAÑAR, HOY ES CUANDO DEBEMOS ALZAR LA VOZ PARA REPROBAR A ESTE
GOBIERNO QUE NOS MATA DE HAMBRE CON SUS DICHOSOS PROGRAMAS DE OPORTUNIDAD, Y POR
OTRO LADO TE QUIERE ROBAR TU DINERO PAGANDO UN RECIBO DE LUZ A NOMBRE DE
UNA COMPAÑÍA QUE YA NO EXISTE, SEGÚN FELIPE CADERÓN.

x lo tanto, no
paguen su recibo, pues la empresa supuestamente ya desaparecio, entonces ¿quien
reclamara los pagos?

NO PAGUES TU RECIBO, por lo menos el que dice
LYFC.


RECIBAN UN CORDIAL SALUDO DE PARTE DE NUESTRO
SINDICATO.

El error más notorio (no por esto el único) es la plegaria que reza “x lo tanto, no paguen su recibo, pues la empresa supuestamente ya desaparecio, entonces ¿quien reclamara los pagos?” siendo que LyFC puede seguir cobrando por el servicio de luz porque no ha desaparecido su personalidad jurídica, pueden ver el decreto en el Diario Oficial de la Federación aquí.

Mis contados lectores, tengan cuidado con los artificios de cualquiera de los dos lados.

¿Quién ganará el premio Nobel de economía?

El doce de octubre se anunciará el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, mejor conocido como Premio Nobel de Economía (aunque no sea un premio Nobel), pero de momento las apuestas corren y las predicciones zumban en la incertidumbre de la expectación.

Las apuestas en Ladbrokes están de la siguiente manera:

Eugene Fama 2/1
Paul Romer 4/1
Ernst Fehr 6/1
Kenneth R. French 6/1
William Nordhaus 6/1
Robert Barro 7/1

Las predicciones de la empresa Thompson nos muestran esto:

Ernst Fehr
Matthew J. Rabin
William D. Nordhaus
Martin L. Weitzamn
John B. Taylor
Jordi Gali
Mark L. Gertler

El top del top de economistas más citados según el Research Papers in Economics es este:

Robert Barro
Robert E. Lucas Jr. (Nobel 1995)
James J. Heckman
Josph E. Stiglitz (Nobel 2001)
Paul R. Krugman (Nobel 2008)
Andrei Shleifer
Paul Michel Romer

Como podemos apreciar, los nombres que se repiten son Paul Romer, Ernst Fehr, William D. Nordhaus y Robert Barro, los cuales tendrían mayor oportunidad de ganar el premio si suponemos que la utilización simultanea de las listas (en el sentido simplista en que las usé) puede predecir un ganador. Algunas suposiciones también dan como gran favorito (y que sin embargo, dicen, podría no ganar) a Eugene Fama.

Por mi parte, va mi resto por Robert Barro.

Adendum: Al parecer ni los momios, ni las predicciones, ni la cantidad de citas, ni yo (ja!) acertamos en el ganador del premio. Como el Nobel de la paz, el de economía fue una sorpresa al ser entregado a Oliver E. Williamson y a Elinor Ostrom, la sorpresa (o molestia) no fue tanto por Williamson si no por Ostrom, quien al no ser economista ha ganado el Nobel de economía ¿Será qué el tiempo de los economistas puros ha terminado? Quizá, hasta Robert Barro tiene estudios en física. Aquí, una reseña simple acerca de los temas que tocan estos autores.

Adendum 2: Por cierto, Elinor Ostrom es la primera mujer en recibir el premio Nobel de economía.

Contrastes

La semana pasada se realizaron en la Ciudad de México dos eventos interesantes para el aficionado a temas económicos: la “Semana de la Ciencia y la Innovación” y “Desafíos de la competitividad en México, 2009”.

El primero se realizó en el Palacio de Minería con la asistencia de personajes importantes de la investigación y la academia en el mundo como Eric Maskin, Edmund Phelps y Robert Engle, ganadores del premio nobel de economía.

El segundo evento fue organizado por el CIDE y contó con la participación de Dani Rodrik (Harvard), Daron Acemoglu (MIT) y Andrés Rodríguez Pose (LSE) entre otros.

En la Facultad de Economía de la UNAM, esa misma semana, tuvimos eventos de nombres cercanos a “El agua y la electricidad, no hay que pagarlas” o “Resistencia ante el capitalismo”. Es de celebrar la variedad de ideologías que existen, pero muchas veces se da preferencia a aquellos eventos ideológicos de resentimiento social en detrimento de los que podrían ayudar a formar académicamente al estudiante de economía de la UNAM (o al menos le ayudaría a hacer críticas más informadas).

Se de lo complicado que sería para una institución hacer recurrentemente eventos con esos ponentes, pero por lo menos deberían colocar carteles de difusión para cuando sucedan cosas así ya que pocos se enteraron de estos sucesos.

Alguien diría al respecto: "¡Por eso no podemos tener cosas bonitas!"

La propuesta de paquete fiscal para 2010

La expectativa se terminó, fue entregada la propuesta de paquete fiscal para el 2010 y se develaron los misterios que guardaba en su interior:

1. - Para hacer frente a la caída de ingresos públicos se recurrirá a un déficit (¿deuda?) de 0.5 % del PIB y se usarán ahorros que tiene el gobierno además de ingresos no recurrentes (ingresos de carácter eventual).

2. - Debido a la caída en los ingresos petroleros harán ajustes y contención del gasto, acompañado de una mayor eficiencia, transparencia y rendición de cuentas, además de incrementar la recaudación de ingresos tributarios no petroleros.

El punto dos es en el que más se ha abundado en los medios de comunicación, por los ajustes y contenciones del gasto (desaparición de la Secretaría de Turismo, Secretaria de la Función Pública y Secretaría de la Reforma Agraria; funcionar Lotería nacional y pronósticos deportivos; ahorros en gastos de administración; no subir sueldos de altos y medianos mandos del gobierno federal) y por los incrementos contemplados en recaudación de ingresos tributarios no petroleros (modificaciones al IEPS, IETU, ISR e IDE y la creación de un impuesto especial para combatir la pobreza muy parecido al IVA), el chisme resumido se encuentra aquí.

El gobierno federal da algunos mensajes implícitos (y explícitos) con esto:

- No habrá política contracíclica (incrementar el gasto de gobierno para estimular la economía), la prioridad es “tapar” el “boquete fiscal” que se tiene, ya que de no hacerlo se provocaría una situación de insostenibilidad fiscal que comprometería las prioridades que para el país ve el gobierno federal: desarrollo social, combate al crimen organizado y la inversión en infraestructura (esto último no llega a considerarse política contracíclica).
- La pobreza se seguirá combatiendo con transferencias del Estado a los pobres y no con cambios estructurales que generen mejores condiciones de vida (o al menos no se ve claro como lo vayan a hacer)
- La contención y ajuste del gasto se ve como un mensaje de que el Estado pone de su parte para ayudar a combatir esta diferencia fiscal, por lo tanto las personas deben hacer su parte también (pagando sus impuestos y no haciendo alborotos).

Las diferencias teóricas acerca de cómo combatir una recesión (keynesianismo vs neoclasicismo) siempre darán de que hablar, sin embargo por la posición neoclásica de los policy makers del gobierno actual se entiende la postura que han tomado. El grado de efectividad de sus políticas se verá con el tiempo. ¡Al menos actúan en congruencia con su lógica habitual!

Más allá de la cuota de género

La resaca electoral no ha terminado, la nueva configuración del congreso no solamente ha traído nuevas expectativas políticas, también ha traído nuevas indignaciones como la que se suscitó hace unas semanas por la solicitud de ausentarse indefinidamente por parte de algunos diputados del congreso mexicano. Nadie hubiera hecho alharaca si no es porque la mayoría de los diputados que desean ausentarse son mujeres que dejan su cargo a favor de sus suplentes (que son todos hombres). Sale a la luz un escabroso tema en México: la equidad de género.

La equidad de género es algo necesario en la sociedad, ya que personas de ambos sexos son sumamente útiles en casi cualquier actividad y la política no forma parte de la excepción. Durante el siglo pasado se ha avanzado en los derechos políticos de la mujer nacional, desde aquella conquista de poder votar hasta los múltiples cargos públicos a los que han accedido, sin embargo en la euforia de la equidad se han tomado medidas viciadas: la cuota de género en el congreso y algunas victorias pírricas del INMujeres, por mencionar algunas.

La efectividad de la cuota de género esta en entredicho en estos días por acciones astutas de cesión de cargos, sin embargo lo realmente alarmante con esta acción artificial de igualdad es la disminución de la efectividad de las autoridades (ya de por si poco efectivas); a los cargos públicos deberían postular y llegar los más capacitados sin importar su sexo.

.: :.

Con un razonamiento infantil, alegaba un grupo de diputadas (a favor de la cuota de género) por el radio el día de hoy: - ¡Pero las mujeres somos más en este país! –, en base a esa lógica, la cámara de diputados debería tener cuotas de igualdad para todas las minorías y mayorías de este país: los taqueros, los calvos, los chaparros, los altos, los homosexuales, los indígenas, los mestizos… y ¡olvidémonos de la democracia para sustituirla por un ejercicio estadístico de proporción!

Adendum: Al respecto pueden leer "El congreso", cuento de J. L. Borges, en este link.